站内公告：
联系我们CONTACT
2017/5/3 18:17:27 点击量：146 标签：
在坊间流传的方案中，有一种说法为“华电+国电”、“华能+大唐”、国电投三家的模式，即在目前五大发电的基础上简单合并重组，终实现“五变三”。
近期“发电企业合并”成为业界关注的焦点，多种版本的合并方案，真真假假，令人应接不暇，——五大发电五家变三家，发电企业与煤炭企业联姻，火电、水电、核电各自组成专业化的公司等等，看起来各有各的道理。而坊间的传言不时被二级市场抓住机会大肆炒作，今年2月，一则神华与大唐合并的传闻，一度让大唐发电的股价在短短一个月内攀升了30%以上。
新一轮的电力体制改革正如火如荼，那么发电企业之间是否真正需要合并?如何合并才是佳方案?时机又是否成熟了?
分合皆有理?是的!
中央企业合并重组，一直是国务院国资委所推进的国有企业改革的重要内容，2003年国资委成立时，该机构直属的中央企业有196家，而截至去年年底，中央企业数量已缩减至102家，而国资委今年的任务是将中央企业数量缩减至百家以内。
因此，从国企改革的态势看，并购重组是大势所趋。
那么，当下的电力企业是否应该合并重组呢?
这还得从当年的分家开始说起。2002年之前，中国大的电力企业名曰国家电力公司，这是一个集、发、输、配、售及设计、施工于一体的庞然大物，彼时中国正处于经济高速发展时期，这种高度集中的电力体制，以及由此带来的低效率，无法满足当时电力高速发展的需求，全国范围内缺电严重。于是2002年底，国家进行了电力体制的重大改革，将原来的国家电力公司拆分为11家：2家电网公司、5家发电公司及4家辅业公司。
这轮改革实际上是将发电侧和设计施工企业推向了市场，引入了竞争机制，这在电力短缺的年代，不仅必要，而且效果异常显著——在过去14年多的时间内，中国从电力严重短缺，一跃成为世界第一发电装机大国。
2002年厂网分开时，中国当时的电力总装机约3.5亿千瓦，而截至2016年年底，我国装机总量已经达到16.5亿千瓦，14年时间装机规模增长了4.7倍，取得的成就有目共睹，这在国际电力发展史上也绝无仅有。
当然，相对充分的竞争和无序的野蛮扩张，也让事情走向了另一个极端——发电装机的严重过剩。尤其是近几年，随着经济增速的放缓，全社会用电量增速回落，而发电侧的跑马圈地却没有因此停歇，每年超过1亿千瓦的新增装机，让中国发电过剩时代迅速到来。尤其是火电装机大幅增加，导致设备利用小时快速下降，2016年，中国火电设备利用小时数仅为4165小时，创下52年来新低。
由于电源建设是典型的跑马圈地行业，具有非常强的地域性和排他性特征，即一家公司在某一区域投资了发电厂，在没有重大用电增长情况下，其他企业就不能在同一区域再新增电源投资，这导致发电企业之间的竞争异常激烈。在当前电源建设已经过剩的背景下，如果任由其发展，发电企业之间的内耗会继续增加，可以想象，未来发电资产的大量闲置定会造成资源的巨大浪费。
这种情况下，将发电企业进行合并重组，从国家层面进行资源协调和再分配，也许能起到事半功倍的效果。
事实上，电力企业的合并重组一直都在进行中。2002年电力体制改革后成立的4家辅业公司，即中国电力工程顾问集团公司、中国水电工程顾问集团公司、中国水利水电建设集团公司、中国葛洲坝集团公司，早已在2011年与多家设计院一起重组成了两家综合服务公司：中国电建和中国能建。而作为五大发电之一的中电投集团，也在2015年与国家核电技术公司进行了重组合并。
因此，当前发电企业中的所谓“五大四小”，在电力装机严重过剩的背景下进行合并重组，作为宏观政策调控的手段，并不让外界感到意外。大环境和企业基本面都发生了巨大变化，如果重组合并能够减少企业间的内耗，增强企业活力，抑制已经过剩的装机规模，那为什么要拒绝呢?
如何排列组合?你猜!
既然合并重组确实有必要，那么，什么样的排列组合才是好的方案呢?
在坊间流传的方案中，有一种说法为“华电+国电”、“华能+大唐”、国电投三家的模式，即在目前五大发电的基础上简单合并重组，终实现“五变三”。在观察者看来，这种组合尽管操作相对简单，但在所有方案中不靠谱，因为若以此简单合并，并不能起到政策调控之目的。五家变成三家，三家之间照样跑马圈地，发电企业的格局依然难以打破。
而上述合并方案也存在事后难以融合的问题，因为每家公司均存在大量重复的部门，合并之后如何安排，必然成为一个棘手的问题。就像中电投与国核技合并之后，两年时间过去了，内部依然是两个体系，有人戏称，上述两公司合并仅合并了董事长王炳华一个人，其他的机构设置基本上还保持原样。
第二种说法是将发电企业与煤炭企业重组。多年来，发电企业与煤炭企业就像是一对冤家对头，煤电矛盾、煤电顶牛在不同时期常常演绎不一样的故事。当煤炭黄金十年时，发电企业基本上处于亏损状态，而煤炭市场进入寒冬后，发电企业便会大获丰收。在不同的市场条件下，双方处于不同的攻守格局，或强势进攻，或弱势退守，国家相关部门左右协调，但效果一直不尽如人意。
于是，一份“神华+大唐”、“中煤+国电”的重组传言得到了市场的追捧，甚至很多业内专家也倾向于这种纵向一体化的整合方案。支持者认为，重组后煤电联姻成为一家人，双方皆大欢喜，从此世间再无煤电矛盾，就像当前的国华电力，这家出身于神华集团的发电公司，无论煤炭市场如何巨幅波动，它总能够成为平衡神华集团业绩的重要工具。
上述重组方案看似合乎情理，但也存在致命的缺陷。因为占全国装机一半的五大发电，与排名前两位的煤炭企业进行煤电联营，那么，对其他发电企业和煤炭企业而言，显然是不公平的，因为联营之后发电企业的燃料供应就会成为独家供应，这样一来，发电企业的市场竞争格局就会走向寡头垄断，从而有违市场经济的基本理念。
如果每个行业都进行上下游一体化经营，那么也有违于“专业的人做专业的事”的市场分工，因为按照上述逻辑，发电企业是否应该继续向上下游延伸，发展自己的电力装备或电解铝产业?而电解铝企业是否也都去自建电厂，甚至开采煤矿，以保证自己产业链健全?这样一来，整个行业必然走向无序竞争的格局。
因此，这个看似有道理的方案，也不是一个好的选择。
当然，还有一种专业化重组的方案，即打破现有发电企业之间的格局，把火电、水电、核电和新能源按照不同的电源形式，进行专业化重组。比如(我说的是比如)将火电资产划入华能旗下，水电划入三峡，核电划入中核，新能源划入国电，在此基础上，对目前五大发电的相关部门进行重新整合。如果能够实现这样的重组，尽管也不是一劳永逸的完美方案，但至少可以得到以下几个方面的收益。
一是企业管理更加专业化，避免了每个企业什么电源都发展的局面。比如在水电领域，一个流域一家企业开发，就会根据不同的来水进行梯级利用，水源的调配更加灵活也更加科学。
二是实现不同地域间的相互协调，企业之间不再争抢有限的资源。比如在当前弃风弃光严重的情况下，重组后的新能源公司不会再为抢占资源而跑马圈地，这样就能够实现在难以消纳的地区，风、光资源延后开发，避免不必要的资源浪费。
三是有利于提高企业的议价能力和竞争力。若五大发电的火电重组成一家企业，那么对煤炭企业的议价能力必然大幅增强，而重组后的发电企业尤其是新能源企业，在海外市场上的竞争力也会迅速增强，更有利于国际市场的拓展。
四是国家可以实现在更高层面进行宏观调控。比如未来减少煤电和化石能源装机，增加可再生能源的接入比例，在调控上相比当前的管理会更加有效。
这样的重组也会存在这样那样的问题，但相比于前两种方案，优势一目了然。当然了，重组的方案我说了不算，读者贤明，你们看看就行了……
总而言之，在目前的电力格局下，合并重组已是大势所趋，只是如何进行更有质量的整合，合并之后如何进行资源的有效配置，实现效益大化，避免不必要的资源浪费，才是企业合并重组的初衷和归宿。
